点击名片关注我们
近期，『支付速报』注意到，市民金先生向“烟台民意通”热线6601234反映，他在莱山区迎春大街一家互联网支付公司代理POS机售卖业务时，遇到了令人困扰的退款问题，他坚称该公司存在欺骗行为。而该互联网支付公司负责人丁先生则持有不同看法，双方各执一词，究竟真相如何，且需从法律角度深入剖析。
公司口头承诺
据金先生讲述，2024年6月前后，他通过应聘成为这家科技公司的代理人，负责售卖POS机。其业务模式是金先生按每台200元购置一定数量POS机，再向有需求的单位推介，推销出一台可获300多元佣金，同时还能享受资金流量带来的扣点返利。公司起初承诺若卖不出去可全额退款。金先生先购买50台试手后取得不错效果，又购进500台，然而业绩不佳，且需支付客户资源信息费，无奈决定退货，却只按100元/台得到退款，且自己并无合同，仅为口头承诺。
从丁先生一方的说法来看，在这场纠纷中另有缘由。丁先生称金先生与下游代理商签订合同合作，后被注销后联系他。公司为金先生配置资源，却被其管理不善，还要求退货。因下游公司已注销且合同注明了不予退换，所以仅协商以100元/台价格回收，而金先生在同意后又反悔。
在法律层面，烟台市律师协会相关人员给出了明确观点。根据《中华人民共和国民法典》合同相对性原理，与金先生签约的下游公司已注销，即便该公司还存在，其合同也没有约定退货条款。在这一情形下，丁先生召集已注销公司的负责人王某，协商处理金先生的退款事宜。这种协商结果实际上是一种新的约定，是当事人对自己权利的处分，具有一定的法律效力。
要求全额退款
当新的协商结果达成后，此事在理论上应就此完结。金先生再向丁先生提出全额退款要求，缺乏法律依据。合同是双方或多方当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，具有相对性，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担合同规定的义务。金先生与原签约公司已无合同关系，而新的协商处理结果已对退款事宜有明确约定，金先生应受此约束。
多方面叙说
一方面，从公司角度来看，在整个业务往来中，公司确实为金先生提供了一定的支持，帮助其开展代理业务，并且在面对各种情况时也采取了一定的协商处理措施。公司在原签约公司注销后，积极协调相关方与金先生解决问题，表现出了一定的合作态度。对于特殊商品如POS机，其在使用过程中有代理商权益，并能产生附加价值且收回购回后难以按全新价格再次售出，这也是公司在处理退款问题上考虑的因素。
另一方面，从消费者角度而言，金先生可能在没有签订合同的保障下进行业务操作，自身存在一定风险和疏忽。然而，口头承诺作为合同成立的一种形式，在某些情况下也会受到法律保护，如果金先生能证明有口头承诺存在，情况可能会有所不同。但在本案中，没有足够证据表明口头承诺的内容和效力。
在当今市场经济环境下，类似的商业合作纠纷并不少见。为了避免类似纠纷的发生，对于商业合作而言，双方在合作前应当明确权利义务关系，签订详细、规范的合同是其重要保障。合同条款应涵盖业务的各个方面，包括商品信息、价格、退款条款、违约责任、合作期限、合作变更以及解除条件等重要内容。
对于消费者而言，在参与商业活动时，要保持谨慎和理性，充分了解相关业务的规则和风险，不轻易相信口头承诺，尽可能要求签订书面合同，并保留相关证据。当出现问题时，应当依法依规通过协商、仲裁或诉讼等合法途径解决问题，而不是盲目要求不合情理的权益，更不能随意违背协议。
总之，金先生与互联网支付公司的这场纠纷，法律已给出了相对明确的态度。双方都应从法律角度出发，进一步化解矛盾，以维护自身合法权益并促进市场秩序的稳定。
注：封面与本文无关，本文部分来源网络，如有侵权，请联系删除。本文观点仅代表作者，不代表本平台！如文章原创请转载请备注来源！
联系邮箱：PAYSuBao@qq.com
合作/联系微信：PAYSuBaoZB